阅读：读懂中国，难在哪？（下）

问：我还是觉得，了解信息是很重要的。执政德国16年，去年10月26日正式卸任总理的默克尔女士，曾经12次访问中国，而且习惯上是访问北京后总要到别的城市走一走看一看。2019年9月，她在武汉说：“尽管我们的制度完全不同，但我必须说，中国正在做很多建设性工作，以便让民众从较为贫穷的生活水平进入中产阶层。”她还说：“我们当然抱有不同的政治观点，这根本不是问题。”

答：了解信息确实重要。默克尔的阅读方式说明，即使站在自己的立场上看问题，只要不偏执和傲慢，也会得出比较理性和客观的结论。政治观点不同，立场不同，并不会妨碍人们去认真了解自己不太熟悉的国家和人民。

当然，掌握信息，阅读中国，也有个方法和角度的问题。

担任过法国政府总理的拉法兰先生，自上世纪70年代以来，到访中国一百多次，把他了解到的信息和自己的判断，写进《中国广角》《一带一路规划大事件》和2019年出版的《中国悖论》。2001年我在法国采访他的时候，他曾签名送给我一本他写的关于朱镕基（当时的中国政府总理）的书。他的阅读方式，是频繁和持续地观察，看大局和走势。

拉法兰的《中国悖论》说：对许多欧洲人来说，中国是一大威胁，这是由于欧洲对这个复杂又看似自相矛盾的东方国家缺乏了解。定义中国是发展中国家还是发达国家，从不同角度可得出不同结论。“中国拥有集权的政体，但地方政府也拥有很大权力；污染问题十分严重，但同时是世界清洁能源领域的领军者；是全球第二大经济体，但人均收入仅排第82位，在智利和保加利亚之后。”因此，“在这个复杂的国家，每当我庆幸自己对中国的认识又进了一步时，却在接下来的几小时内看到相反的一面。”

看来，要义在看中国的全局和走向，看成长和发展，看看内部复杂甚至矛盾的故事。基本观点应该来自基本事实，而不是个别事实。从个别事实中可以推导出自己想要的结论，但这样的结论常常是不可靠的。

拉法兰是否读懂了中国，见仁见智；他的阅读立场和方法，却不失为一条有效途径。中国人并不认为自己国家一切都好，不介意别人定义成一个复杂甚至矛盾的国家。

为什么会“横看成岭侧成峰”

问：要读懂一个曾经陌生，现在也不算太了解的国家，即使拥有足够信息，甚至转换立场，也难实现。因为各国都有自己的利益所在，还受着其文明和价值观的支配。

答：确实。阅读中国，为什么会有不同立场？秘密在于阅读者的利益需求和价值观支配。

中西方虽然有利益分歧，但毕竟存在为数不少的“利益汇合点”。如果有寻求和扩大“利益汇合点”的想法，阅读中国，无论是“横看成岭”还是“侧看成峰”，各种观点都是可以讨论的。

现在的问题是，许多关于中国发展起来后一定会对世界形成威胁的言论，靠的是将来一定会怎么怎么样的假设，也没有拿出中国在历史或现实中，确实给别人带来伤害的证据。看来，这属于被“假设”的利益驱动，导致不负责任的“误读”。

问：按西方的历史逻辑，每一个大国的崛起，总会不断拓展延伸它的利益边界，担心中国的发展导致自身利益受损，是可以理解的。

答：中国的发展，引发别人担心，虽属人之常情，但毕竟不宜把“担心”作为阅读的出发点。

拉法兰出版《中国悖论》后，法国电视台《政治节目》的主持人问他：“您的描述让人觉得中国人都是爱好和平与对话的‘天使’，他们被误解了。中国深入投资非洲、收购欧洲港口等做法不正是‘侵略性’扩张吗？”

拉法兰以他的方式回答说：“中国当然要谋求发展，要保障自身利益。您能找到一个不寻求维护自身利益的国家吗？中国在历史上从来不是好战者，参与战争是因为先被侵犯。中国人发现非洲比欧洲人早，但从未殖民非洲。中国也从未主张扩张主义、军事帝国主义等。所以，恐惧中国才是最糟糕的事。”

是不是有些奇怪？如果把投资非洲、收购欧洲港口这类正常的商业活动，视为“侵略性扩张”，那又该怎样解释发达国家在发展中国家比比皆是的“深入投资”呢？又该怎样解释欧美国家的企业和资本在中国市场的许多收购之举呢？没来由的不合常理的利益“担心”，难免生出没来由、不合常理的误读。

把中国当朋友，不一定成为盟友，但肯定不会成为敌人。中国发展向世界的延伸风格，从来是竞争而不对抗，结伴而不结盟。如果把中国当敌人，很可能就真的在自己的想象世界里创造出一个“敌人”，往现实世界看去，满眼都会是这个“敌人”的影子。

中国有句成语，叫“邻人疑斧”。是说有人丢失了一把斧头，他怀疑是邻居家儿子偷的，于是便仔细观察，发现这小伙子走路的姿势，说话的声音，面部的表情，都像是小偷。不久，他在自家屋子里发现了那把斧头，再观察那个疑似偷斧头的小伙子，觉得走路的姿势，说话的声音，面部的表情，都很正常，不像是小偷。

一些人阅读中国，是不是有些像这个以为丢失斧头的“邻居”呢？

问：现在说说影响读懂中国的价值观。

答：我的感觉是，现在的西方政坛、媒体及智库的骨干，都是第二次世界大战后出生的，他们认识和判断事物的思维方式和价值标准，和经历过二战的老一代人，已经有明显区别。

因为有二战的伤痛，老一代人在看待异己的事物时，通常是“求同”先于“存异”，“竞争”多于“硬撞”，搞好自己的事重于干预别人的国，寻找盟友多于树立敌人。这就是美苏冷战几十年，终究没有演变成世界性“热战”的原因。1962年古巴导弹危机，在千钧一发之际，美苏两个超级大国也能够相互妥协。

西方今天的某些精英，多少改变了先辈们的处事方式。维护自身利益和价值观，更倾向于“零和”博弈，重“存异”轻“求同”。如何“存异”，如何“求同”，也偏于实用主义。这就导致价值标准不确定，有时候甚至自相矛盾。在阅读中国的时候，容易采用两套价值标准，对中国一套，对自己一套。结果是出现“先天性误读”。

比如，关于中国的制度体系和治国理政方式，表面上是西方关注的焦点，实际上可能是一个盲点。因为对己对人是两套价值观，虽然在关注，但难免是雾里看花，最终看到的只是自己愿意看到的。

价值观支配的阅读，自然会预设前提和标准，容易形成这样一种阅读逻辑：中国虽然也在现代化过程中，但采用的制度，拥有的文明，实现发展的道路，和西方的现代化模式不一样，不符合西方的价值准则，是个异类。所以，我们不信任你，要质疑你。

问：这个指控可能很严重，能举个例子吗？

答：2019年，香港黑衣暴徒冲进香港立法会机构，美国政治家说是“一道亮丽的风景”。

2021年，特朗普拥护者冲进美国国会大楼，还是这位政治家，又说是“对民主的无耻攻击”。

同样一座山，横看，是绵延的山岭；侧看，它变成了孤立的山峰。

问：看来，这里面会有很多故事。

答：有幅传播很广的照片，貌似一名香港警察躲在墙角打冷枪。看起来好像是这么回事，“有图有真相”。但真相被不久前公布的同一位置的俯拍全景的照片揭穿：一个警察在孤零零地执行公务，周围挤满了100多个记者，所有的镜头都对准这个警察，就是没有一个对准前方的暴徒。人们只看见自己想要看到的东西，而作为记者，只报道自己想要报道的东西，就有些黑色幽默的感觉了。

合法的游行集会参与者，一般都不会故意隐瞒身份，或者把自己的脸蒙起来不让别人看见。否则，会容易滋生犯罪意图，放纵自己的犯罪行为。几乎所有的西方国家都有禁止蒙面的法律，美国早在1845年就制定了禁止蒙面的法律，最严厉的是加拿大，违反“禁蒙面法”的人最高可处10年监禁。中国香港特区政府2019年制定《禁止蒙面规例》时，美国等西方国家却告诉香港特区政府，不得通过这部法律，而且语带威胁。

我感觉，“阅读”中国，如此使用双重价值标准，如果诚实，内心应该会有纠结和不安。因为它伤害了民主自由的崇高含义。

中国人的耐心和信心

问：面对西方的舆论氛围，中国人是不是感到委屈？

答：无所谓“委屈”。中国的文化软实力，在国际舆论上的主导权，还没有上来。西强东弱、西强中弱的舆论格局，在相当一段时间里难以改变。

早些年就流传一种说法，近代以后，中国似乎注定要经历三个阶段，挨打—挨饿—挨骂。为摆脱第一种处境，中国人搞革命，经历了一个世纪（1840到1949），建立新中国，不再挨打；为摆脱第二种处境，中国人搞建设，搞改革开放，通过持续发展，用了70年左右的时间（1949到2020），全面建成小康社会，消除绝对贫困，不再挨饿；目前，中国处在力求摆脱第三种处境的情况。对此，中国人有心理准备，有历史的耐心。

问：什么样的心理准备？

答：就是不指望短时间内能够化解“挨骂”状态。关键是要办好国内的事情。办好自己的事，一是要切实改进和完善一些不足的地方，包括“骂”者们指出的一些确实应该纠正的问题。二是要稳定发展，不出大的乱子，对外始终坚持走和平发展道路。让历史来证明，中国的进步是不可遏制的，中国的发展是对世界有好处的。到一定时候，那些有意“误读”的人，心态和想法自然会出现变化，中国无端挨“骂”的情况会少一些。

问：如此漫长的历史安排，真的是有历史的耐心。中国太复杂，因为从头到脚似乎都长着让西方感觉陌生甚至隔膜的貌样，还有一股很自信的精气神。这样的国家形象，似乎又增加了读懂的难度。

答：其实，中国人有时候也需要读懂自己。

问：你认为中国人读懂自己也是件难事？

答：起码是件不容易的事。讲述中国，有两种现象值得注意。

一种是“妄自尊大”。以为自己样样都了不起，不大愿意谈不足和缺点，包括已经发生和可能发生的各种风险挑战。实际上，数十年的持续发展，把中国带到了一个没有先例可循的位置。“发展起来以后的问题不比不发展时少”，这是改革开放总设计师邓小平在晚年的一个预见。今天的中国，需要有忧患意识。

一种是“妄自菲薄”。新中国成立以来，经过几代人的持续努力，面貌和过去大不一样。就像一个人，个子长高了，穿在身上的旧衣服显得很小，如果他对人说：看，我穿的还是小孩衣服，还没有长大呢！这就是妄自菲薄，是一种不自信的表现。实际上，别人看着你鼓鼓囊囊的身体，不仅不相信你说的，还觉得你很不诚实，显得滑稽。

知识界也在争论邓小平提的“韬光养晦”需不需要继续坚持。如果这个概念指的是不称霸，不自以为是，不说大话，不干预别国内政，不在世界上当老大，不惹事不生事，不动摇办好国内事情的战略定力，那么，是应该继续坚持的。

如果把“韬光养晦”理解为故意矮化自己，以无所作为来躲过长大以后必然面对的压力和责任，或者为了缓解压力、减轻责任，甘愿放弃自己的核心利益，那肯定是不现实的，也没有必要。这是“庸俗的谦虚”，反倒让别的国家的人民看不起，或者引起别人更多的猜疑。

我们面对的压力，有的可以通过灵活的方式来处理，有的是无论怎样灵活都无济于事。在别人不讲道理、不顾一切挤压你的时候，你如果不维护自身的正当利益，还以“韬光养晦”自诩，恐怕连普通老百姓都会起来反对你。

问：你既反对“妄自尊大”，又反对“妄自菲薄”，岂不是典型的“中庸之道”？看起来不偏不倚，实则没有立场。

答：这不是立场问题，是有没有自信的问题。自信不是“妄自菲薄”，当然也不是“妄自尊大”。只有用“不偏不倚”，中道理性的态度来面对压力和责任，进而和别人诚恳对话，才可能让外国人看到一个真实的中国，进而去读懂它。

问：读懂中国，还有什么障碍？

答：对外话语表达。由于和西方缺少文化默契，容易显得隔膜。比如，我们常说西方误读和评判中国，是“刻舟求剑”，是“削足适履”，包括我前面说的“邻人疑斧”，有点文化的中国人一听都懂，觉得非常恰当而且含蓄幽默，但外国人听了则莫名所以，把它们翻译过去，需要好几段话，而且味道也会变许多。

有的对外传播交流，描述中国，特点是严肃、大气、准确、鲜明，这是需要的。不足是缺少实感，容易让听者、读者失去耐心和兴趣。遇到“异见”强烈的人，还会说你这是文件语言，显得空洞；遇到那些不搞政策研究的西方人，会认为你没有在讲真实的中国。

中国经常面临这样的“舆论困境”，哪怕讲的内容是真实的，由于表达有隔膜，仍然不能在第一时间把消息传递出去。于是，“真理还在穿鞋的时候，谣言已经跑遍世界”。

问：有这类对话交流障碍的具体例子吗？

答：我们曾经采访过一位参与中国加入世贸组织谈判的官员，他讲到一个真实的对话交流出现障碍的事情。谈判中，美国代表提出中国的农业补贴问题，回答这个问题的是农业部的一个年轻处长。他按国内的话语方式讲“三农”（农业、农村、农民）政策，说中国农民很辛苦，有些农民卖了粮食还拿不到钱，政府打的是“白条”等等。中国代表团的其他成员很着急，这不是答非所问吗？奇怪的是，他讲完后满场鸦雀无声，居然没有像别的问题那样犀利追问，这个问题就这么过去了。

为什么这样顺利？因为中国的政策话语，先翻译成英语，再翻译成法语和西班牙语，外国代表并没有听懂，比如“打白条”，外国人根本不知道什么意思。不懂，当然也就提不出问题了。

问：这个例子有意思。在谈判中，这或许是偶尔的侥幸；从对话角度讲，的确不算成功。

答：这类事情提醒我们，讲好“中国故事”不容易。要避免讲冗长的、没有针对性的、不切实际的话，多讲简短、平实、新鲜的话。新时代中国一直在努力改进。